«Варан» — стоит ли тратить время и деньги?

Армия

Умеют наши СМИ нагнать волну. Особенно в области судостроения. Смотришь на заголовки, и гордость распирает. Сейчас мы им всем покажем! И Кузькину мать, и Серегину, всех!
Потом, правда, приходит понимание того, что нас очередной раз того, и можно спокойно расходиться.

Как пример, вот заголовок от ТАСС: «Варан» выходит на охоту. В России создают новый класс военно-морской техники».

«Варан» - стоит ли тратить время и деньги?

Скажем так: первая половина заголовка просто и незамысловато противоречит второй. И сразу интрига: так создают новый класс техники или этот, простите, «Варан» все-таки УЖЕ выходит на охоту и скоро всем покажет?

Спокойствие и только спокойствие, никто никуда не выходит. И никто ничего не создает. Тут главное – поднять волну. Как это было с «Лидером», «Штормом» и прочими «Посейдонами».

Наличие некоего проекта в недрах Невского проектно-конструкторского бюро – это всего-навсего несколько компьютерных рисунков весьма сомнительного свойства. Не хочу ничего сказать, но достаточно посмотреть на рисуночке, где присобачили отбойник. И не надо быть грамотным человеком в морских и авиационных делах, чтобы сообразить, что никто никуда не полетит.

Однако выводы оставим на конец материала, а для начала зададим вопросы «зачем?» и «кому выгодно?». Потому что от ответов именно на эти вопросы все и зависит.

Ударные десантные корабли как класс существуют давно. Просто за последние 50 лет они превратились из чисто десантных кораблей в самостоятельные боевые единицы, способные решать самые разные задачи. Это и переброска войск, и патрулирование районов, и поддержка авиацией войск на берегу и других кораблей в составе соединений.

И да, конечно же, «демонстрация флага». Как же без этого.

«Варан» - стоит ли тратить время и деньги?

В общем, обыкновенная десантная баржа очень прилично эволюционировала в большой корабль с большими возможностями. Значительно большими, чем у обычного десантного корабля.

Класс получил признание, сегодня УДК состоят на вооружении многих стран. Понятно, что лидеры тут США, у которых аж 13 кораблей трех типов, «Америка», «Оса» и «Тарава».
В Японии 4, по два «Идзумо» и «Хьюга».
В Южной Корее – 2, классов «Токусима» и «Маро».
В Австралии – 2 «Канберры».
В Турции – 1, «Анадолу».
Во Франции 3 «Мистраля», в Египте еще 2.

И так далее.

Нужен ли нам такой класс кораблей вообще и, если нужен, то зачем?

На первый взгляд сразу рисуются Курилы на Дальнем Востоке. Эта скандально-спорная точка есть и останется таковой навсегда, потому что японцы не откажутся от претензий, а мы (скорее всего, но нельзя в нашей стране быть уверенным ни в чем, к сожалению) острова не отдадим.

И здесь рисуется корабль поддержки и доставки грузов и подкреплений с авиагруппой, способной решить какие-то боевые задачи, вроде поддержки своих войск на берегу.

Да, УДК типа «Америка» способны на такое, поскольку 22 F-35В – это сильно. Это крыло, с которым придется считаться в любом случае.

«Варан» - стоит ли тратить время и деньги?

Так вот, идею универсального УДК американцы воплотили во всей красе и показали всему миру. Мы тоже сделали попытку обзавестись такими кораблями, купив их у Франции. Чем закончилось – всем известно. «Мистрали» у Египта, а у нас дыр… невнятные перспективы.

Читать  Незаметная новинка. Безымянный аэробагги для ВДВ

Однако, видимо, идея не заглохла и кому-то очень хочется построить такие корабли в России.

Думаем, насколько они вообще нужны. Учитывая, что УДК – это именно ударно-десантный корабль, то есть, корабль атакующего плана, причем, почти без возможности двойного толкования. Даже авианосец можно рассматривать в оборонительной концепции, как выдвинутый вперед от рубежей аэродром, с которого могут взлетать самолеты, чтобы встречать врага на подступах к своим границам.

А УДК – это не оборона. Это наступление десанта, поддерживаемого самолетами или вертолетами. Да, УДК может что-то и оборонять, вопрос что и где. Что будут оборонять американские УДК, понятно. Демократию по всему миру. Точно так же сложно представить, чем будут заниматься французские корабли в своих территориальных водах.

Насчет японцев и китайцев просто лучше промолчать, там сплошные территориальные споры регионального характера. И УДК проекта 075, тусующиеся возле островов Спратли – вот это понимаемо.

Присутствие российских УДК возле Курил тоже вроде бы оправдано. Однако, если посмотреть внимательно на потенциального противника, который будет противодействовать им, то становится понятно, что японские эсминцы-вертолетоносцы и ракетные эсминцы просто снесут все на своем пути. И по факту сегодня ТОФ ничего, кроме подводных лодок, толком не сможет противопоставить японскому флоту.

Ну да, когда-то из ремонта выйдет «Адмирал Нахимов», который… Который один в поле не воин. Толпой запинают, в этом японцы сильны и кораблей у них много.

Без вариантов? Отнюдь. Проблема Курил «в случае чего» прекрасно решается с наземных аэродромов Камчатки и Южного Сахалина. И самолеты больше всего н борт взять могут, и лететь немного. 300-400 км с Сахалина к южным островам и столько же от Камчатки до северной части. Да и на Курилах аэродромы имеются…

Доставить подкрепление? Да, это нужное дело. Но для этого больше подходят просто десантные корабли, который и берут больше, и несут дальше. Прикрытие? Да с тех же аэродромов и теми же фрегатами/корветами.

И да, береговые комплексы типа того же «Бала» и дешевле, и результативнее могут оказаться. А в качестве дополнительного средства стимулирования в изрезанных бухточками берегах можно затихарить не один «Буян-М» или «Дагестан» с теми же «Калибрами» на борту.

И – добро пожаловать, как говорится. Кто к нам с чем придет, тот тем и огребет.

И Су-34, взлетевшие с аэродрома на Итуруп будут намного более эффективны, чем Су-33. Разницу между истребителем и истребителем-бомбардировщиком, надеюсь, разъяснять не стоит. А рассуждать на тему того, что сможет взлететь с палубы УДК мы не станем, потому что просто смешно.

Читать  Наперегонки с США: получит ли Россия самый скоростной боевой вертолёт в мире?

И главное. УДК – это корабль, который все равно будет требовать защиты. Если взять за пример что «Мистраль», что «Америку», да, от пары самолетов они в состоянии отбиться. Но если за них взяться всерьез – увы, все станет печально. Например, если Ту-95 всерьез решит обидеть кораблик всем имеющимся…

«Варан» - стоит ли тратить время и деньги?

Так что если говорить всерьез о создании российских УДК, то в первую очередь надо рассматривать вопрос, кто их будет защищать. То есть, строительство достаточного количества фрегатов и корветов, способных обеспечить ПВО и ПЛО для УДК.

И вот эта задача кажется первоочередной при создании флота завтрашнего дня.

Впрочем, у нас пока кроме компьютерного рисунка УДК и нет больше ничего. Ибо, процитирую ТАСС, «Отечественные судостроители прорабатывают возможность создания универсального морского комплекса и линейки проектов на унифицированной платформе».

Понимаете? Прорабатывают ВОЗМОЖНОСТЬ создания. То есть, к рисуночку задается вопрос: «нам такое надо»? И если ответят положительно из среды флотского командования, тогда работа и начнется.

Специалисты Невского ПКБ говорят весьма интересные вещи. УДК «Варан» — унифицированная платформа, то есть, на базе корабля можно создать несколько вариантов. Собственно, та тема, из-за которой и платили деньги за те самые «Мистрали».

Если верить представителям «Невского ПКБ» (а почему не поверить?), то на основе «Варана» можно создать несколько типов кораблей. Легкий авианосец, УДК, транспортно-госпитальное судно и судно обеспечения.

Возможно – даже в варианте для Арктики, с усиленным корпусом.

Так как «Невское ПКБ» существует с 1931 года и за это время из эскизов бюро вышли в металл такие корабли, как авианесущие крейсера проекта 1123 («Москва» и «Киев»), авианесущие крейсера проекта 1143 («Адмирал Кузнецов» и «Викрамадитья»), БДК типа 1171 «Тапир» и 1174 «Носорог» («Иван Рогов»), да и «Викрамадитью» с «Викрантом» индусам тоже в стенах этого бюро нарисовали.

То есть – умеют.

Универсальная платформа, модульный корабль – это все давно терзает мозги во многих флотах мира. Хорошая такая конфетка, как ни крути. УМК – универсальный морской комплекс – это идея дня завтрашнего. Но и УДК когда-то был чем-то странным и непонятным…

Собственно говоря, сама по себе идея УМК в изложении питерских конструкторов хороша. И, возможно, ее стоит внимательно рассмотреть в плане необходимости флоту России.

Увы, к сожалению наши СМИ тут же бросились наперегонки обсуждать и сравнивать. Насколько «Варан», которого даже на бумаге еще не существует, лучше «Америки», которая вполне себе служит в американском флоте и строится серией, о которой нам остается только мечтать.

Сегодня очень модно стало воевать циферками на бумаге. И потому тут же начались сравнения «Варана» с «Америкой» и «Тип 075».

Читать  Оружие заложников чести

«Прямых иностранных аналогов «Варана» на данный момент нет — крупнейшие мировые судостроительные компании выпускают многоцелевые УДК, предназначенные для выполнения целого ряда задач, однако какие-либо универсальные комплексы, основанные на единой платформе и выполненные с применением унифицированных компонентов, отсутствуют» (ТАСС).

Такое впечатление, что «Варан» уже на волне бултыхается. Корабля нет даже в проекте, сами представители «Невского ПКБ» говорят открыто о том, что«Варан» в целом находится на уровне аванпроекта, а некоторые основные части — на стадии эскизного проектирования. «Разработаны схемы общего расположения, принципиальные схемы главной энергетической установки и электро-энергетической системы корабля, создана трехмерная модель корпуса».

Но – уже как обычно записали в «не имеющие аналогов в мире». Видимо, даже не поплывет без этого.

А вот о том, что проектирование велось сотрудниками Бюро в порядке внутренней инициативы, об этом почти никто не упомянул. И разработка проекта УМК государству вообще пока не стоила ни копейки.

Здесь стоит призадуматься. И сделать соответствующие выводы на тему того, нужно ли тратить деньги и время на этот проект. И желательно это решить побыстрее, пока конструкторы «Невского ПКБ» действительно не потратили много времени на проект, который может оказаться никому не нужен.

«Варан» - стоит ли тратить время и деньги?

Есть некоторые сомнения, знаете ли.

Те коллеги, которые имеют аналоги в мире, в основном своем большинстве несут вертолеты, но те, которые авианесущие, «заточены» под F-35В. Самолет, скажем так, своеобразный, но что мы сможем противопоставить? Все тот же «современнейший» МиГ-29К?

Неравнозначно. Особенно учитывая тот факт, что наши противники в этой гонке ушли далеко, и на каждый наш авианосец у них одиннадцать. И так же примерно будет с УДК. Значит – нужны более современные самолеты морского базирования, которые реально смогут противостоять качеством количеству тех же F-35В у противника.

А все эти разговоры о комплектации за счет «перспективных летательных аппаратов, в том числе вертикального взлета и посадки, для обеспечения сбалансированности и эффективности применения, соответствующей современным и перспективным зарубежным авианесущим комплексам» (пресс-служба «Невского ПКБ») – это реально разговор ни о чем.

Да, перспективный корабль, который на бумаге, его можно комплектовать перспективными же летательными аппаратами, которых даже на бумаге нет.

Но если говорить о том, что такой корабль нужен будет уже завтра…

Вот тут хочется сказать: «Больше дела, меньше разговоров». И тогда перспектива станет реальностью, воплощенной в металле, а не очередным прожектом, на котором можно просто немного подзаработать.

Принятие решения о необходимости для флота корабля такого класса, затем финансирование разработок с учетом необходимости иметь для таких кораблей все необходимое в составе флота, начиная от самолетов и заканчивая кораблями сопровождения – и, собственно, работа.

Все можно построить, если знать, зачем и ради чего. Главное – понимание необходимости.

Источник: https://topwar.ru/181194-varan-stoit-li-tratit-vremja-i-dengi.html

Оцените статью
Pro-Вести - информационный портал
Добавить комментарий