Адвокат пилота «Суперджета», сгоревшего в Шереметьево, рассказала о линии защиты

Происшествия

Во вторник, 18 августа, в Химкинском городском суде прошло очередное заседание по уголовному делу, возбужденному в отношении командира воздушного судна Дениса Евдокимова. Его самолет «Сухой суперджет» 5 мая 2018 года во время грубой посадки ударился о бетонку и загорелся. Погибли 41 человек. Адвокат обвиняемого пилота рассказала «МК» о линии и основных доводах защиты.

Первоначальной причиной, которая в итоге привела к трагедии, стало попадание молнии в самолет, который только взлетел из Шереметьево. Пилот доложил на землю об отказе части оборудования и о том, что возвращается на аэродром вылета.

Во время посадки, как зафиксировано на видео, самолет несколько раз ударился колесами шасси о полосу. После одного из ударов стойка шасси пробила распложенный в крыле бензобак, самолет в движении загорелся. После остановки удалось эвакуировать 37 пассажиров и членов экипажа. Остальные – погибли.

Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Дениса Евдокимова, который управлял самолетом. Следователи обвиняют его в нарушении правил безопасности воздушного движения и правил эксплуатации воздушного транспорта, повлекшем по неосторожности к смерти двух и более лиц.

Рассказывая о судебном заседании 18 августа, адвокат Наталья Митусова сказала: 

-Сегодня состоялось очередное заседание по обвинению нашего подзащитного Дениса Евдокимова. Пожалуй, ключевым вопросом сегодняшнего заседания стало ходатайство защиты о приобщении в качестве доказательства в материалы уголовного дела заключения специалистов, которыми по запросу адвоката было проведено полноценное исследование причин и обстоятельств катастрофы 5 мая 2019 года.

Специалисты исследовали вопросы воздействия атмосферного электричества на работоспособность систем и оборудования воздушного судна, его исправности в процессе выполнения полета. Ими были подробно изучены и проанализированы параметрические данные полета, соотнесены с действиями экипажа и функционированием самолета. Проведен тщательный анализ действий командира воздушного судна.

Читать  Подробности ужасной смерти 17-летнего футболиста: сердце «заводили» полчаса

-И к какому выводу пришли?

-Эксперты пришли к выводу, что установленная на конкретном воздушном судне система молниезащиты не сработала. После разрядка атмосферного электричества самолет стал неисправным и плохо управляемым.

При этом действия командира корабля были признаны верными. Специалисты установили, что действия подзащитного не являются причиной авиационного происшествия, так как оно произошло по техническим причинам. Эти причины связаны с несоответствием конкретного воздушного судна нормам летной годности, а также с конструктивными недостатками основных опор шасси.

-Защита просила исключить из доказательств по уголовному делу ряд заключений судебных экспертиз. Почему?

-Да мы ходатайствовали исключить из доказательств заключения летной, авиационно-технической, пожарно-технической экспертиз, а также предварительный отчет Межгосударственного авиационного комитета – МАК и результат следственного эксперимента, который был проведен следователем на тренажере.

 Причины, по которым мы просили исключить ключевые исследования по делу – разные. Например, в виду заинтересованности экспертов, как в случае заключения авиационно-технической экспертизы. Ее проводили специалисты ГосНИИ гражданской авиации, которые ранее участвовали в сертификации этого типа самолета.

В случае с летной экспертизой наш довод – недостаточная квалификация специалиста. Ее проводил человек, не имеющий опыта, навыков и знаний эксплуатации самолетов «Сухой суперджет».

Предварительный отчет МАК мы просили исключить из доказательств, поскольку по международным нормам ИКАО (Международная организация гражданской авиации, ICAO. – «МК»), которые наше государство после ратификации конвенции обязалось соблюдать, он не может выступать вещественным доказательством в расследовании.

Результат следственного эксперимента, проведенного на тренажере, также просили исключить из доказательств. Дело в том, что математическая модель программного обеспечения не позволяет воссоздать условия полета, идентичные тем, что сложились 5 мая 2019 года. На тренажере нет такого учебного элемента, и он не отрабатывается при обучении пилотов воздушного судна, как отделение воздушного судна от взлетно-посадочной полосы при посадке или, проще говоря, «козление».

Читать  «Воскресшая» в морге Курска женщина умерла

Все наши ходатайства об исключении из числа доказательств пока оставлены открытыми. Разрешаться будут на стадии судебного следствия.

Мы ожидали сегодня рассмотрения ранее заявленного ходатайства о признании вещественными доказательствами самого воздушного судна, его составляющих и комплектующих. Этот вопрос суд также оставил открытым. Будет разрешен на стадии судебного следствия.

-Когда следующее заседание?

-Следующее заседание состоится 16 сентября. Мы приступили к судебному следствию, прокуратура предъявила обвинения, то есть огласила формулу обвинения. Поэтому на следующее судебное заседание мы планируем приступить к опросу потерпевших, то есть выживших пассажиров. С учетом того, что большая их часть живет в другом субъекте Федерации – в Мурманской области, 16 сентября будут организована видеоконференцсвязь между Химкинским городским судом и Мурманским областным судом.

Надеемся, что после исследования доказательства, допроса экспертов у суда может появиться картинка того, что необходимо проводить дополнительные исследования.

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28342 от 20 августа 2020

Заголовок в газете:
Катастрофа непреодолимой силы

Источник: https://www.mk.ru/incident/2020/08/18/advokat-pilota-superdzheta-sgorevshego-v-sheremetevo-rasskazala-o-linii-zashhity.html

Оцените статью
Pro-Вести - информационный портал
Добавить комментарий